Каким быть учебнику истории

Учить истории в школе было трудно всегда. Сложность ее изучения складывается из многих составляющих: это разнообразие подходов к изложению исторического материала, выражение авторских позиций, субъективное оценивание тех или иных фактов и т.д. И как бы общество ни старалось историю не политизировать, все равно без политики история не пишется. А сегодня это важно как для учителя, так и для сегодняшнего школьника.
Ну не патриоты мы в своем большинстве, хотя очень хотелось бы. Я считаю, что это происходит именно по причине такого, на мой взгляд, несерьезного отношения к истории, как предмету, так и к учебникам по истории, по которым мы занимаемся. Сегодня мы много говорим о воспитании школьника, о системе базовых национальных ценностей, о том, что «образованию отводится ключевая роль в духовно-нравственной консолидации российского общества» и понимаем, что традиционными источниками нравственности является патриотизм (любовь к России, к своему народу, к своей малой родине, служение Отечеству). Но разве возможен хороший результат воспитания при двух часах истории на базовом уровне ( в том числе 30 % всеобщей истории)? А также по учебникам, в которых имеются разночтения одних и тех же событий ?

      История и только история воспитывает у учащихся патриотизм примерами, о которых не узнаешь ни на одном другом предмете. Если и узнаешь, на литературе например, то в них всегда найдется частичка вымысла. А здесь реальные события, реальные люди и их действия. На уроках мы пытаемся с детьми изучить разные точки зрения по разным источникам, учимся выражать свое собственное мнение. Но доказательная база имеющихся в учебниках данных очень скудна: мало фактического материала, еще меньше документального, слаб понятийный аппарат. В большей степени это касается учебников для старших классов. Идея единого учебника по истории, конечно же, актуальна. Это показывают опросы, согласно которым большинство россиян поддерживают идею введения единого учебника истории.Но не хотелось бы, чтобы новый учебник по истории был написан в угоду распоряжениям «сверху»: быстро (планировали через 2 года, а сейчас речь идет о декабре этого года), но не качественно. Показательно, что ученые сошлись в том, что новые исторические учебники для общей школы и для старших классов должны различаться. Для старшеклассников допустимы "элементы исторической полемики", считают эксперты. Ведь история - это все-таки наука, которую в сознательном возрасте надо не заучивать, а размышлять о ней. Не обошли внимание историки и современную ситуацию в стране. Период правления президентов Медведева Д.А. и Путина В.В. предлагается представлять в качестве времени стабилизации экономики и политической системы.

        Появился и Примерный перечень "трудных вопросов истории":
1. образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе;
2. существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси;
3. исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде;
4. причины возвышения Москвы, политика первых московских князей по отношению к ордынским ханам и правителям других русских земель;
5. роль Ивана IV Грозного в российской истории;
6. попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток;
7. присоединение Украины к России (причины и последствия);
8. фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы;
9. причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований;
10. сущность политики просвещенного абсолютизма и ее последствия;
11. оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III;
12. характер общественного движения XIX - начала ХХ в. и оценка его роли в истории России;
13. оценка роли России в системе международных отношений в XIX - начале ХХ вв.;
14. характер национальной политики самодержавия и ее оценка;
15. оценка уровня развития Российской империи в начале ХХ в.;
16. причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне;
17. русская культура и первые волны эмиграции: "Философский пароход" и Русское зарубежье;
18. причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры;
19. характер национальной политики большевиков и ее оценка;
20. причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина;
21. оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны;
22. цена победы СССР в Великой Отечественной войне;
23. оценка роли СССР в развязывании "холодной войны";
24. советская национальная политика;
25. причины, последствия и оценка реформ Н.С. Хрущева;
26. оценка периода правления Л.И. Брежнева и роли диссидентского движения;
27. причины, последствия и оценка "перестройки" и распада СССР;
28. оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х гг. ("шоковая терапия");
29. причины и последствия побед Б.Н. Ельцина в политических схватках 1990-х гг.;
30. оценка внешней политики России в 1990-е гг.;
31. причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.

       В большей степени радует, что к написанию учебника пригласили учителей. Необходимо заполнить анкету Каким быть учебнику истории .

       А неравнодушным к истории предлагается участвовать в дискуссиях на страницах общественного интернет-проекта "Пишем историю вместе", а также на федеральном портале"История.рф" и специальной площадке сайта Минобрнауки России. Но как всегда в любом новшестве, есть те или та, вторая половина, что против. Видимо поэтому, Единый учебник истории обещает быть самым скандальным пособием за всю собственно школьную историю. А как считаете вы?